Legitimasi Intervensi Pemerintah

Ada beberapa alasan untuk hati-hati tentang gagasan pemerintah mencari secara aktif untuk campur tangan dalam lingkungan etika. alasan ini adalah diri mereka sendiri, tentu saja, didasarkan pada pertimbangan yang sudah ada dalam lingkungan etika, banyak dari mereka berasal dari hati-hati tentang kekuatan pemerintah yang kuat dalam tradisi luas liberal-demokratis. Lingkungan etika yang tidak mengandung alasan untuk kecurigaan tentang pemerintah campur tangan dalam sangat lingkungan akan sejauh itu lingkungan etika miskin. Tapi ini tidak berarti bahwa intervensi tersebut salah; dimungkinkan untuk menjawab dengan alasan untuk curiga. Beberapa pertimbangan yang bersangkutan mungkin tampak kurang penting untuk pembaca yang belum sendiri sangat dipengaruhi oleh tradisi tersebut. Ada, bagaimanapun, setidaknya satu alasan untuk berhati-hati bahwa tidak spesifik untuk tradisi liberal, karena pra-tanggal itu: bahwa ada sedikit alasan untuk percaya baik keahlian etis atau kejujuran dari pemerintah. Dalam sistem politik, anggota pemerintah tidak selalu dimotivasi oleh keprihatinan untuk kesejahteraan mereka tunduk pada kekuasaan pemerintah, atau dengan tujuan moral lainnya. kekuasaan dan pemeliharaan kekuasaan mencari selalu bertanggung jawab untuk menjadi motivasi yang kuat bagi banyak dari mereka dalam pemerintahan; kemungkinan korupsi tidak pernah bisa sepenuhnya dihilangkan.

Untuk mengenali bahaya seperti di pemerintahan belum masuk ke cara liberaldemocratic berpikir. Plato diakui bahaya tapi tidak berarti memimpin menuju iman dalam demokrasi; bukan, karena ia terkenal berpendapat di Republik, satu-satunya jaminan pemerintahan yang baik akan bahwa filsuf tertarik memegang kekuasaan. Dalam filsafat politik modern ada untai komunitarian yang skeptis terhadap aspek liberalisme. Untuk komunitarian itu, kira-kira, masyarakat adalah masyarakat yang baik sejauh bahwa hal itu merupakan komunitas yang nyata, di mana 'komunitas' menyiratkan berbagi besar nilai dan keyakinan. Dimana berbagi substansial ini ada, mungkin lebih mudah diasumsikan bahwa pemerintah yang diambil dari dan mewakili komunitas yang sama akan bertindak sesuai dengan nilai-nilai dan keyakinan. Mungkin anggota komunitas tersebut akan merasa mampu untuk mempercayai pemerintah mereka untuk menegakkan kualitas lingkungan etis mereka.

Ini tidak diragukan lagi akan lebih mudah untuk membuat argumen untuk peran pemerintah dalam mempertahankan lingkungan etis jika seseorang bisa mulai dari tempat komunitarian. Tapi untuk melakukan itu akan mengemis terlalu banyak pertanyaan. Ada beberapa helai pemikiran komunitarian terakhir yang telah benar berpengaruh di kalangan filsuf liberal. Ini termasuk pengakuan bahwa milik masyarakat dan mampu mengidentifikasi dengan itu adalah barang manusia dalam hak mereka sendiri, tidak untuk diabaikan dalam menghadapi nilai lebih individualistis. Jenis etika moralitas yang menekankan perlunya konsepsi substantif kebajikan harus berakar dalam tradisi tertentu juga dapat dilihat sebagai komunitarian. Tapi komunitarianisme adalah yang terlemah sebagai teori politik negara. Apakah kita melihat ke etnis, keyakinan agama, atau nilai yang diekspresikan dan gaya hidup dipraktekkan, diragukan apakah setiap negara modern cukup homogen untuk menghitung sebagai termasuk semua penghuninya dalam komunitas tunggal dalam arti substansial (apapun gambar yang beberapa pemerintah mungkin ingin hadir). Dan bahkan jika seluruh penduduk suatu negara melakukan merupakan masyarakat, yang tidak akan dengan sendirinya menjamin bahwa mereka yang mendapatkan kekuasaan bisa dipercaya untuk menegakkan kebaikan seluruh masyarakat.

Pertimbangan ini, pada dasarnya, argumen untuk konsepsi liberal-demokratis hubungan antara individu dan negara. Ini akan menjadi berlebihan di sini untuk melangkah lebih jauh ke dalam argumen yang merupakan bagian dari arus utama filsafat politik di dunia Barat modern. Konkretnya kita dapat mengenali bahwa setidaknya beberapa helai kedua praktek liberal dan demokratis telah meningkat dalam beberapa tahun terakhir di banyak negara yang tidak bisa dianggap, dalam hal geografis, bagian dari dunia Barat. Di mana unsur-unsur pilihan individu yang lebih besar datang ke praktik sosial, dan unsur-unsur demokrasi yang lebih besar datang ke praktik politik, perubahan tidak selalu didorong oleh ide-ide dan nilai-nilai abstrak. Perpanjangan pilihan dan mogok dari cara-cara tradisional dalam melakukan sesuatu (dalam kehidupan keluarga dan pekerjaan, misalnya) mungkin lebih berkaitan dengan modernisasi kehidupan ekonomi Dalam konteks globalisasi perdagangan, dan perluasan opportunitie politik partisipasi mungkin lebih berkaitan dengan bertahap meningkatkan tingkat kedua kesejahteraan materi dan pendidikan. Sebuah keinginan untuk demokrasi kompatibel dengan keinginan untuk melembagakan demokrasi dengan cara homegrown bukan melalui model Barat yang diimpor (atau dipaksakan). Tapi apa pun penjelasan, ada kemungkinan bahwa argumen tentang peran negara dan batas-batas intervensi negara yang telah dilakukan dalam kerangka liberal di Barat akan menjadi semakin penting di banyak negara. Hal ini tampaknya, itu, kerangka kerja yang tepat di mana untuk melakukan argumen di sini.

Ini adalah dalam kerangka liberal yang Brighouse menimbulkan pertanyaan mengenai legitimasi intervensi pemerintah melalui sekolah. Ia menyebutkan tiga kondisi yang semuanya diperlukan jika tindakan pemerintah adalah sah. Pertama, tindakan harus sedemikian rupa sehingga orang yang wajar dapat menyetujui itu. Kedua, banyak orang yang sebenarnya harus pada kenyataannya izin untuk itu (ini jelas merupakan kondisi legitimasi demokratis). Dan ketiga, persetujuan yang sebenarnya harus tidak telah diproduksi. Jika pemerintah telah memastikan, melalui program-program di sekolah, bahwa orang-orang akan menyetujui kebijakannya, maka kita dapat mempertanyakan apakah izin yang memberikan legitimasi apapun untuk pemerintah. Dengan kata Brighouse ini, persetujuan untuk menghitung, itu harus hasil dari penalaran bebas dan termanipulasi dari warga sendiri '(2004: 152). Pemerintah tidak harus berusaha untuk mencapai ke dalam dan mengubah struktur motivasi warga negara tanpa terlibat langsung nya alasan '(2004: 152). Brighouse mengakui bahwa dengan argumen ini praktek-praktek seperti menggunakan pendidikan publik untuk mempromosikan patriotisme, atau bahkan loyalitas kepada institusi sipil, dapat menjadi masalah '(2004: 152).

 Apakah ada lagi yang bisa dikatakan? Bisakah kita mungkin menemukan kondisi di mana program-program pendidikan intervensi dalam lingkungan etika bisa sah? Dalam mengeksplorasi pertanyaan ini, bagian berikutnya akan mengatur adegan dengan mengacu pada salah satu contoh terbaru dari memikirkan strategi pemerintah di Inggris, dan salah satu karya klasik dari filsafat politik liberal: John Stuart Mill On Liberty. Keduanya merujuk Edu kation; kita dapat menggunakan diskusi Mill untuk menaikkan pertanyaan tentang jenis intervensi disukai dalam laporan strategis baru-baru. Bagian akhir dari bab ini akan mengambil pada gilirannya isu indoktrinasi, manipulasi dan otonomi.